La chanchada de Otón

El periódico La Nación y otros medios se hicieron eco de la noticia del accidente que sufrió Don Otón Solís, líder y padre fundador del PAC y progenitor del matrimonio contra natura que tiene el plan fiscal en discusión. Según se desprende de las declaraciones del propio Don Otón, sufrió una caída cuando se disponía a matar un chancho, lo que le produjo una contusión en el cráneo y una pasajera inconsciencia (real, no política) de la que se recuperó prontamente. Celebramos que el accidente no pasara a más y que tengamos un político peleón para rato, aunque generalmente no esté de acuerdo con el.

Sin embargo, de la chanchada de Don Otón se pueden sacar algunas conclusiones. La primera y más evidente, es que es un hombre de cabeza dura; eso ya lo sabíamos por su comportamiento en la política nacional, adonde su terquedad y obstinación son harto conocidas, sin embargo ahora tenemos mayor evidencia.

Otra conclusión es que a pesar de su cacareado discurso ético, don Otón tiene, como todo ser humano, sus debilidades, y a veces, se salta la norma (¿o debería decir la ley?). Así es. Seguro que el pobre marrano, víctima de Don Otón, fue sacrificado de forma tal que no se cumplió con lo que establece el Sistema Nacional de Salud Animal al respecto, todo por la afición de Don Otón, que comparto, a los chicharrones, el frito, la morcilla, los tamales y otras sabrosuras que provienen del suino. Lo que no sabemos es si a Don Otón también le gusta el chorizo, tan popular entre los políticos.

Todavía se puede especular sobre otro límite que seguro Don Otón romperá en los próximos días, el que le estableció su médico con respecto al consumo de lípidos, de lo contrario, el cerdo habrá muerto en vano, antecediendo probablemente, al plan fiscal, hijo adoptivo de Don Otón, que probablemente tenga el mismo destino del marrano, la muerte, pero sin las sabrosas consecuencias de aquel.

En conclusión, queda demostrado que hay tentaciones a las cuales Don Otón no puede, ni quiere, resistirse, que lo llevan incluso, a incumplir la normativa.

Manda güevo, … y de ganso

Hasta la Sra. Ministra de Trabajo reconoció en estos días, en el programa radial Nuestra Voz, que la fórmula para el cálculo de los mal llamados incrementos salariales era injusta, entre otras cosas porque reconoce la inflación oficial con un semestre de retraso. Dicho en otras palabras, el salario, en términos reales, ha ido perdiendo el poder adquisitivo y según la Ministra, la cartera a su cargo debería tomar medidas para corregir este problema que perjudica, exclusivamente, a los asalariados.

Por ello me llamó la atención la noticia (http://www.nacion.com/2011-06-20/ElPais/Salarios-de-sector-privado-subiran-2-55.aspx) de que el Consejo Nacional de Salarios fijó un “aumento” del 2.55%. Lo inaudito de la noticia no es la pequeña magnitud, sino el hecho de que el gobierno aprobara un incremento menor al que propuso el sector patronal.

Es decir que un gobierno que se llena la boca hablando de la lucha contra la pobreza, de proyectos sociales, de las redes de cuido y no sé cuántos otros cantos de sirena, aprueba un incremento menor al que los que tienen que rascarse la bolsa para pagarlo, estaban dispuestos a cubrir. En esas circunstancias lo que cabe decirle al gobierno es el dicho aquel de “no me ayudes compadre” o aquel otro, “con amigos así, para que quiero enemigos”.

Como se decía en los tiempos en que el suscrito era joven, manda güevo, y … de ganso.

Lo que muchos piensan y los chapines se atreven a decir (Los políticos son una mierda...)

Hace un par de semanas estuve en Guatemala por razones de trabajo. Las ciudades y pueblos, además de las carreteras, están llenas de grafitis y vallas propagandísticas de los partidos políticos, para las elecciones que se realizarán este mismo año. En la carretera interamericana, en el trecho que comunica a la Ciudad de Guatemala con Quetzaltenengo, pude ver varias veces una valla que llamó mi atención y cuya fotografía ilustra este “post”, con un texto que expresa, con toda claridad, la opinión de algunos ciudadanos sobre los políticos, aunque el texto, por supuesto, no es políticamente correcto.

“Los políticos son una mierda, ya estamos hartos” reza la valla, que no omite decir quiénes son los responsables, un tal “Movimiento de Integración” que además suministra un número de teléfono y una dirección de correo electrónico. El texto me puso a pensar si los responsables tenían razón. Traducido a un lenguaje más apropiado para ojos u oídos sensibles, que no es mi caso, podría interpretarse como “los políticos no sirven para nada (o para poco), estamos hartos”. Creo que muchos ciudadanos y no solo los chapines, estamos de acuerdo, en algún grado, con el mensaje de la valla. En general los políticos quedan muy lejos de satisfacer las expectativas que los ciudadanos ponemos en ellos, aunque entiendo que muchas veces aquellas están sobredimensionadas.

Regresé de Guatemala el primero de mayo, temprano por la mañana, a tiempo para ver el espectáculo que nos ofrecieron los diputados en la Asamblea Legislativa. Liberación, por una parte, modificando la forma de elegir el directorio, ejerciendo presiones sobre los diputados de oposición e intentando obtener votos de diputados opositores a cambio de favores políticos, por darle un nombre decente. La oposición, por otra parte, vigilando a sus propios diputados, cambiando curules, usando tientas de distinto color, en el mejor estilo estalinista o, mejor aún, en el mejor estilo de Otón, sin la menor confianza entre aliados.

Poca vida le veo a la llamada “Alianza por Costa Rica”, si no son capaces de confiar en la lealtad de sus propios diputados a los acuerdos alcanzados para la elección del directorio, como podemos confiar los ciudadanos en ellos y en su alianza. Ese matrimonio por conveniencia se romperá, más temprano que tarde, cuando se discutan proyectos tan importantes como la ley de electricidad, en donde las posiciones neoliberales de los libertarios son totalmente incompatibles con la visión estatista del PAC.

El espectáculo de los diputados durante la primera semana de mayo me afirmó en la idea de que los autores de la valla chapina tienen bastante razón.

La presidenta en su laberinto

La sorpresiva renuncia del diputado Zúñiga, aún sin concretarse, y las razones esgrimidas, reflejan el laberinto en que se encuentra la Señora Presidenta. La presidenta pudo acceder a la candidatura por Liberación Nacional gracias al apoyo del entonces presidente Arias y de sus numerosos aliados, tanto en la estructura del partido como de los votantes del mismo. No hay duda de que sin ese apoyo probablemente la historia sería distinta y que el mismo condicionó, en mayor o menor grado, a la futura presidenta.

Por supuesto, no hay almuerzo gratis, mucho menos si están los Arias de por medio. Eso se hizo evidente desde la selección de los candidatos a diputados, en donde el arismo logro colocar fichas claves y alzarse con una importante cuota de poder, que aún mantiene, en la Asamblea Legislativa. Posteriormente, en la designación del gabinete, con una amplia participación de “los hombres (y las mujeres) del (ex)presidente” se fortaleció la presencia e influencia de los Arias. El cerco continuó estrechándose con los resultados de las elecciones municipales, en donde Liberación Nacional y los Arias lograron una aplastante mayoría.

Así que el laberinto de la presidenta no solo está lleno de vericuetos en su relación con los partidos de oposición, sino que debe jugar con la división y grupos de poder de la propia fracción del partido que la llevó al poder. En esas condiciones se necesita un gran liderazgo y dotes de negociación que la Sra. Presidenta no ha mostrado suficientemente. Su destino, si quiere sacar su programa de gobierno adelante, pasa por convivir y negociar el poder con los Arias y generar alianzas coyunturales con los partidos de oposición. Un referente distante de lo que se requiere podría ser el gobierno de Oduber, que gobernó con una minoría en la Asamblea, a pesar de lo cual sacó adelante su proyecto.

La salida de Zúñiga, connotado economista, ex Ministro de Hacienda y elegido a dedo como candidato a diputado nacional por la Sra. Chinchilla, alegando que fue ignorado en la formulación del proyecto de reforma fiscal que impulsa el ejecutivo y que, para mayor abundancia, no comparte aspectos esenciales del mismo, parece un error de bulto, o al menos un claro síntoma de enfrentamiento con el arismo. No tiene lógica ignorar en la formulación del proyecto a un conocedor de la materia, que además debería ser el líder y abanderado de su defensa en la Asamblea Legislativa.

Quizás la única ventaja con la que juega la Sra. Presidenta en este ajedrez político, es el interés, para la anunciada candidatura de Rodrigo Arias, de que el gobierno de Chinchilla resulte exitoso y de esa manera apuntalar el tercer triunfo consecutivo de Liberación y el arismo. Por eso, la Sra. Presidenta debe usar todas sus dotes de liderazgo para intentar la convivencia política con los Arias y desarrollar alianzas con los partidos de oposición, lo que será más complicado conforme se acerque la próxima campaña electoral.

Veremos qué pasa en los próximos días. Si se concreta la renuncia de Zúñiga será una evidencia más del cruento enfrentamiento entre el gobierno y los Arias. Si por el contrario, Zúñiga da marcha atrás por iniciativa de estos, quedará clarísimo quienes son los titiriteros que mueven los hilos.

El precio de primar las cuotas y las lealtades

Estoy consciente de que los varones, machos o seres humanos del sexo masculino nos hemos aprovechado de las posiciones de poder que ocupamos en la sociedad en prejuicio de la otra mitad de la población. Por eso creo que la discriminación positiva o las acciones afirmativas para promover la equidad de género son justificadas. No obstante, las mismas no deben aplicarse sin tener en cuenta otras consideraciones, como por ejemplo los méritos de los individuos, sea cual sea su género, o la idoneidad para asumir responsabilidades específicas.

En temas políticos y electorales se han dado pasos en sentido correcto, estableciendo reglas que promuevan la participación femenina, por ejemplo en la conformación de papeletas para diputados. Aún hay que avanzar más, por ejemplo implementando la alternabilidad de géneros en las papeletas, de manera que los machos no se hagan los gatos bravos con los puestos que tienen mayores probabilidades de resultar electos.

Desgraciadamente los políticos a menudo se olvidan que además de cumplir con las cuotas, se debe dar a los méritos de los aspirantes tanto o más valor que a las cuotas. Lo que realmente valoran los políticos son las lealtades. En general, los políticos prefieren designar a una persona que les guarden lealtad, pero no lealtad en el buen sentido, sino del tipo de los “yes men” o “yes women” (ver el “post” http://ticoblogg.blogspot.com/2008/01/los-yes-men-y-yes-women.html).

El problema es que, algunas veces, primar la cuota y las lealtades por encima de los méritos, se paga, o como se decía en mi infancia, “la jarana le sale a la cara”. Eso es lo que me parece que ha quedado patente con la desafortunada participación de la Ministra de Deportes de nuestro país en un foro sobre “Paz y Deporte” realizado en Mónaco. Los periodistas de TeleNoticias lo han calificado de “pésimo discurso” (http://www.teletica.com/noticia-detalle.php?id=76174&idp=2).

Después de ver un corto video sobre el asunto, no queda más remedio que estar de acuerdo con el calificativo, ya que la participación fue una serie de incoherencias que acongojaron a la Ministra, a la atleta Silvia Poll y al moderador que acudió a ayudar a nuestra representante, ofreciéndole agua para que recuperara la tranquilidad. Parece ser una irresponsabilidad mayúscula asistir a un foro de ese nivel sin la más mínima preparación sobre el tema y queda claro que a la Ministra le queda grande el asunto del cual es la mayor responsable nacional.

Parece que la polémica que surgió cuando se designó a la Ministra, tenía fundamento. Fue evidente, en aquel momento, que la caída del que parecía el lógico ministro, el Ing. Pandolfo, se debió a la cuota, como lo afirmé en un post anterior y aunque en esa oportunidad le dimos a a la ministra el beneficio de la duda y le concedimos los 100 días de prueba (http://ticoblogg.blogspot.com/2010/04/popurri-de-semana-zangana.html), está claro que en este caso particular, la cuota y las lealtades fueron primadas sobre los méritos y capacidades.

“El patriotismo es el último refugio de los canallas” (Samuel Johnson)

Hoy pasé por debajo del puente elevado en las cercanías de Radio Monumental, allí había instalado un puesto de una empresa del sector del plástico y una cuadrilla de personas, supongo que con el corazón inflamado de patriotismo, repartiendo banderas de Costa Rica, sin costo alguno y sin límite en el número. Supongo que la empresa quería demostrar su fervor patriótico en momentos en los que el país se enfrenta, nuevamente, a un conflicto con nuestros vecinos del norte.

Esa es solo una de las expresiones de patriotismo que han surgido en los últimos días, que se une a múltiples correos electrónicos y otras formas de expresión. Cuando me ofrecieron la bandera, pregunté si no tenían también una de Nicaragua, porque me parecía que las dos banderas juntas serían un mensaje de fraternidad, paz, neutralidad. El tipo que me ofrecía la bandera me miró con gesto sorprendido y abandonó su intento de exaltar mi patriotismo.

Por supuesto que no minimizo la gravedad del problema que enfrenta nuestro país con Nicaragua, pero no creo que exacerbar el patriotismo sea el camino correcto. De eso a promover actitudes xenofóbicas solo hay un pequeño paso. Creo que la actitud correcta es la que ha seguido el gobierno presidido por Doña Laura Chinchilla, firmeza y diplomacia, respeto entre los pueblos.

A los ciudadanos nos corresponde unirnos en torno al gobierno y apoyar sus iniciativas. Un buen ejemplo es la posición de Ottón Solís, en su artículo de hoy en La Nación (http://www.nacion.com/2010-11-15/Opinion/PaginaQuince/Opinion2590326.aspx), o la de los ex presidentes Monge y Pacheco, en la conferencia de prensa después de su reunión con la Sra. Presidenta. Aunque no dejó de sorprenderme el cambio de Don Abel hacia el pacifismo y las vías diplomáticas para la resolución de conflictos, el mismo Don Abel que nos metió en la lista de aliados de los Estados Unidos de América en la guerra contra Irak, a contrapelo del derecho internacional, el mismo que invadió, con tropas somocistas, el territorio nacional en 1955. Como diría mi abuela, ¡Bendito sea Dios!

Creo que apoyar al gobierno en su planteamiento para resolver el problema es la forma adecuada de encauzar el patriotismo, no echándole leña al fuego. Después de negarme a recibir la bandera, me preguntaba: ¿La “patriótica” empresa que regalaba banderas, pagará “patrióticamente” todos sus impuestos?

Honrar, honra

El día de hoy recibí una invitación electrónica para asistir a la Ceremonia de Denominación del Laboratorio de Geoquímica Volcánica del OVSICORI-UNA, con el nombre del Dr. Eduardo Malavassi Rojas. La misma se realizará el próximo 26 de noviembre, con el patrocinio del Consejo Universitario y del OVSICORI.

Conocí a Eduardo cuando yo apenas iniciaba mi relación con la UNA, allá por los finales de los 70, pegando propaganda para una elección de la rectoría, cuando el suscrito padecía lo que podemos llamar, parafraseando a Lenin, “la enfermedad infantil del izquierdismo”. Luego tuvimos poca relación, probablemente cada vez que enfrentábamos alguna elección a nivel de Facultad o de Universidad, probablemente en lados opuestos.

Nuestros caminos volvieron a cruzarse a inicios de los 90, cuando ambos estábamos un poco más maduros y probablemente curados de espantos. De nuevo nos volvió a unir la política universitaria, en esa ocasión yo aspiraba a ocupar la decanatura y Eduardo era un aliado fundamental para convencer a los compañeros del emergente OVSICORI. Ahí se inició una amistad, fundamentada en el mutuo respeto y en la aspiración común de contribuir a crear una universidad de excelencia.

Eduardo, sin duda, realizó importantes contribuciones al desarrollo de la UNA. Participó, con otros compañeros, en la génesis y el desarrollo de lo que hoy es el OVSICORI, así como en la construcción de una de sus herramientas fundamentales, la red sismográfica del Observatorio y en la constitución del área de vulcanología. Posteriormente participó en la creación de la FUNA, apoyo fundamental para el desarrollo de la investigación, la cooperación internacional y la transferencia de conocimiento, hasta que la mató un capricho.

Eduardo siempre ha sido un universitario proactivo y comprometido. Su compromiso lo llevó a aceptar ser candidato a la Vicerrectoría Académica, acompañando a ese otro gran universitario, Carlos Murillo, un gran rector que no pudo ser. Siempre me he sentido orgulloso de haber sido uno de los que sugirió el nombre de Eduardo, para ocupar esa trinchera.

Seguro que en este recuento omito muchas otras contribuciones de Eduardo, siempre interesado en una universidad de calidad. Por ello me uno al merecido reconocimiento que la UNA le otorga a Eduardo, al denominar con su nombre, el Laboratorio de Geoquímica Volcánica del OVSICORI-UNA.

Los universitarios como Eduardo, que se comprometen y toman posiciones, no solo generan aliados, sino también adversarios, sobre todo entre quienes están más cerca. Por eso creo que los miembros de OVSICORI también merecen un reconocimiento, por haber tenido la grandeza de espíritu para honrar a un colega que realizó importantes contribuciones al OVSICORI y a la UNA. Honrar, honra, es de bien nacidos ser agradecidos.